Литература

( 3 Votes ) 

Теоретические проблемы этнической и кросскультурной психологи. Материалы Третьей Международной научной конференции 24-25 мая 2012г. Т.1. Проблемы методологи этнической и кросскультурной психологи. – Смоленск: Маджента, 2012. -  187-191. 

Пономаренко Л.П.

 СТРАТЕГИЯ ОТВЕТОВ КАК ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ОСОБЕННОСТЬ

 Одним из источников ошибок в кросс-культурном эксперименте является тенденция соглашаться с пунктами опросника или выбирать экстремальные ответы. Результаты кросс-культурных исследований индивидуализма/ коллективизма, приверженности нормам, ценностей, социальных аксиом, показывают экстремальное положение Украины, что может быть связано со стилем ответов как этнокультурной особенностью.

Ключевые слова: кросс-культурные исследования, экстремальный стиль ответов, индивидуализм/ коллективизм, приверженность нормам, ценности Шварца, социальные аксиомы. 

 Кросс-культурные исследования становятся всё более популярными и активно проводятся психологами всего мира, в последние годы к этим международным проектам имеют возможность присоединяться и ученые постсоветских стран.

Обладая богатыми возможностями для углубления знаний о ментальности народов, влиянии культурного контекста на формирование личности и группового поведения, кросс-культурные эксперименты в то же время в значительной мере подвержены погрешностям измерений и систематическим ошибкам, связанным с различными источниками. Как указывают Ван ДеВижвер и Леунг, источники ошибок могут быть отнесены к трем областям: 1). Ошибки, касающиеся конструкта (неполное пересечение определений конструкта в разных культурах, неполный охват конструкта и т.п.). Иногда эту проблему обозначают как эквивалентность конструкта. 2). Ошибки, связанные с методом (различное представление о социальной желательности, различные стратегии ответов, недостаточный уровень сопоставимости выборок и т.д.). 3) Проблемы, связанные  с тестовыми заданиями – это может быть плохой перевод, нерелевантная формулировка, неадекватность вопроса для представителей одной из участвующих в исследовании культур (Van Fons Vijver, Kwok Leung, 1997).

В последние десятилетия в зарубежной кросс-культурной психологии уделяется значительное внимание методологическим проблемам, возникающим при измерении и сравнении психологических концептов в различных культурах. Было обнаружено, что представители некоторых культур склонны чаще, чем другие, соглашаться с вопросами методики. Если такая тенденция наблюдается систематически и не зависит от специфического содержания пункта опросника, то говорят о стратегии ответов (response bias). В психологической литературе описываются три известных стратегии ответов: так называемая социальная желательность, склонность соглашаться с пунктами опросника, независимо от их содержания и экстремальный стиль ответов  - склонность одобрять экстремальные категории ответов на рейтинговой шкале Ликкерта (например, 1 и/или 5 на шкале, состоящей из 5 пунктов), независимо от контекста (Paulhus, 1991).

Ранее ученые полагали, что стратегия согласия с утверждениями опросника (acquiescent response bias) является источником ошибок при кросс-культурных сравнениях и нужно найти пути избежать этих искажений (Leung K., Bond M., 1989). Было предложено ряд процедур для сбалансирования этого эффекта.

Склонность использовать стратегию согласия обнаружилась во многих восточных культурах. Тенденция использовать оба экстремальные полюса в стиле ответов также оказалась более свойственна одним культурам, чем другим. Например, она оказалась более характерна американцам испанского происхождения, чем белым американцам (caucasian); американские студенты чаще выбирали экстремальные ответы, чем японцы и тайваньские студенты (Herk H., .Portiga Y. H, Verhallen N.M., 2004).

П. Смит выдвинул предположение о том, что стратегию соглашаться с пунктами опросника можно рассматривать не как источник ошибок, а как выражение различных коммуникативных стилей и характеристику специфики национальной культуры. По мнению этого исследователя, большинство восточных культур (коллективистических) более, чем западные, одобряют приверженность социальным нормам и их члены будут скорее давать социально желательные ответы, а также соглашаться с предложенными утверждениями. Таким образом, «социальная желательность» относится не только к индивидуальному поведению, но может выступать как особенность определенной культуры. Склонность к согласию больше свойственна культурам, для которых характерен так называемый коллективизм с приверженностью семье, эта склонность также будет выше в культурах с более высокой тревожностью и избеганием неопределенности в понимании G.Hofstede (Smith, 2004a).

В исследовании van Herk H., .Portiga Y. H, Verhallen N.M. (2004) выявилось, что наиболее высокий индекс экстремальных и соглашательских ответов имели респонденты из Греции по сравнению с выборками Англии, Германии и Франции. Итальянская и испанская выборка также обнаруживали заметную склонность к экстремальным и соглашательским ответам, но меньшую, чем греки. Эти результаты дают основания рассматривать склонность к экстремальным ответам при заполнении опросников как этнокультурную особенность членов соответствующих культур. 

Таким образом, можно констатировать, что различные этнокультурные группы имеют различия в стратегиях ответов на пункты опросников, особенно если это касается ценностей. Это положение позволяет объяснить некоторые противоречивые данные, полученные нами. 

В ряде наших кросс-культурных исследований выявляется «экстремальное» положение Украины на биполярном универсальном измерении индивидуализм/ коллективизм. Так, в выборке украинских студентов выявлен индекс индивидуализма, более высокий, чем у студентов США (Пономаренко, 2002; 2005б); наиболее низкий уровень «связанности» социальными нормами (проект Tightness-Looseness) в украинской выборке показало исследование приверженности нормам, в котором участвовало 33 страны (Gelfand, Ponomarenko at el, 2011). Эта тенденция, как указывает Г.Триандис, более свойственна индивидуалистическим культурам. 

Индивидуалистическая ориентация проявилась также в наших исследованиях культурального уровня ценностей с позиций теории Ш.Шварца (Пономаренко, 2005а). По результатам наших исследований в выборке украинских студентов Автономия предпочитается консерватизму, Эгалитаризм – Иерархии, Мастерство (достижения, амбициозность, компетентность) имеет преимущество перед Гармонией (ценность традиций, гармоничного приспособления к окружающей среде). По данным Шварца, полученным при исследовании выборок респондентов из 54 стран мира, такой профиль ценностей характерен для стран Западной Европы (Schwartz, S. H. , 2005a) .

Участие в международном проекте изучения социальных аксиом, возглавляемом М.Бондом и К.Леунгом, позволило выявить положение Украины на каждом из 5 измерений универсальных социальных аксиом по сравнению с 40 странами, принимавшими участие в проекте (Leung, Bond,  2002) Украина заняла первое место по средним значениям индекса такой аксиомы, как «Контроль судьбы» и второе место по уровню приверженности аксиоме «Социальный цинизм». Приверженность украинцев к верованиям, объединенным в фактор «Социальная гибкость», оказалась наиболее слабой (последний ранг) (Пономаренко, Спиридонова, 2008).

Нами проводилось также исследование по выявлению культурно-специфических социальных аксиом, свойственных украинцам. Эксплораторный факторый анализ позволил выявить наиболее мощный фактор - «Ориентация на семейные отношения» (Пономаренко, Спиридонова, 2011). Связанность украинцев семейными узами, придание очень большого значения роли матери в семье свидетельствует в пользу коллективистической ориентации и коллективистическом Я ( Г.Триандиса и др.), что входит в противоречие с другими данными.  

Таким образом, можно предположить, что украинцам более свойственна экстремальная стратегия ответов и именно эта особенность позволила Украине занять первые места в рейтинговых шкалах по ряду универсальных культуральных измерений. 

Литература:

  1. Пономаренко Л.П. Колективізм-індивідуалізм – різні засоби конструювання "Я-образу". // Вісник Одеського Національного Університету. – Том 7. Вип. 3. Психологія. – 2002. - С. 66—72
  2. Пономаренко Л.П. Крос-культурний підхід до вивчення соціальних цінностей (з позицій теорії Ш..Шварца). // Теоретичні і прикладні проблеми психології. Збірник наукових праць. – 2005а. -  №2 (10) . – Луганськ: Східноукраїнський національний університет ім. Володимира Даля. – С.128-135
  3. Пономаренко Л.П. Некоторые особенности украинской ментальности сквозь призму результатов кросс-культурных исследований. / Актуальні проблеми психології. – Том 1. Частина 16. - Київ, Інс-т психології ім. Г.С. Костюка АПН України -  2005б. – С. 128-135.
  4. Пономаренко Л.П., Спиридонова Л.К. Соціальні аксіоми українців як фактор формування громадянського суспільства. / Проблеми політ. психології та її роль у становленні громадянина Української держави. – Київ: Інс-т соц. та політ. психології АПН України. – 2008.
  5. Пономаренко Л.П., Спиридонова Л.К. Особенности социального мышления представителей различных слоев населения Украины / Наукові студії із соціальної та політичної психології. – Вип. 26 (29) – Київ, 2011. – С. 376-385
  6. Gelfand M, Ponomarenko L., et al. (2011) Differences Between Tight and Loose Cultures: A 33-Nation Study // Science. - 27 May 2011. -  Vol 332. – p. 1101-1104

7.      Herk H., .Portiga Y. H, Verhallen N.M. (2004) Response Styles in Rating scales //  Journal of Cross-Cultural Psychology, 35, 346-360.

  1. Leung K., Bond M. (1989) On the empirical ibentification of dimention for cross-cultural  comparison. // Journal of Cross-Cultural Psychology, 20, 133-151.
  2. Leung K., Bond M.H., at el. (2002) Social Axioms: The Search for Universal Dimensions of General Beliefs About How the World Functions  //  Journal of Cross-Cultural Psychology, Vol.33, No. 3. -  P. 286.

10.  Paulhus D.L. (1991) Measurement and control of response bias. In:  Measures of Personality and social Psychological Attitudes (Vol.1). SanDiego, CA: AcademicPress. 

11.  Schwartz, S. H. (2005a). Basic human values: Their content and structure across countries. In A. Tamayo & J. B. Porto (Eds.), Valores e comportamento nas organizações [Values and behavior in organizations] pp. 21-55. Petrópolis, Brazil: Vozes.

  1. Smith P.B. (2004a) Aquiescence response bias as an aspect of cultural communication style. Journal of Cross Cultural Psychology, 35. – pp. 50-61

 

Larysa Ponomarenko

 

RESPONSE BIAS AS NATIONAL STYLE OF COMMUNICATION

 

Response styles like acquiescence and extreme response style affect answers on rating scales and can be source of  errors in cross-cultural researches. Results of cross-cultural researches of individualism/ collectivism, Tightness-Looseness, SVS, Social Axioms show extreme position of the Ukraine. This can be  connected with extreme response style as national communication style.  

Key words:  Cross-cultural research,  Response style, Individualism/ collectivism,  Tightness-Looseness, Schwartz’ s values, Social Axioms.